日前，A股上市公司陆续完成了2023年度ESG相关信息披露。每经品牌价值研究院根据Wind的“央企”分类股票网络配资，并通过市值排序，最终从全19个行业中共筛选出100家具有行业代表性和市值代表性的央企控股上市公司，对他们的ESG相关报告特点进行梳理，从“报告名称”“披露框架”“报告篇幅”“议题数量”“负面信息呈现”“历史数据对比”“第三方鉴证”等7个维度统计出若干组数据。

　　统计结果显示，在对报告命名方面，有70份“ESG报告”（同“环境、社会、治理报告”），21份“企业社会责任报告”，另有9份“可持续发展报告”；披露框架方面，有92份报告参考了国际标准，其中有91份报告都采用了GRI（全球报告倡议组织）发布的标准；报告的平衡性方面，有64份报告披露了负面数据，并有26份报告获得第三方独立鉴证或专家点评。

　　中华环保联合会ESG专委会副主任、北京交通大学碳中和科技与战略研究中心主任王元丰认为，未来央企如果有自己的披露标准，比如响应政府号召、党建等，对于央企履行自身的社会责任和政治责任会有更好的体现。同时，他指出，部分议题并不满足“双重重要性”的标准，比如“依法纳税”是一个企业最基本的义务，放在ESG相关报告里披露则不合适。

报告名称：70份ESG报告，9份可持续报告，21份社会责任报告

　　在对报告命名方面，在抽样的100家央企控股上市公司中，有70份报告的名称为“ESG报告”（同“环境、社会、治理报告”），21份“企业社会责任报告”，另有9份“可持续发展报告”。

100家抽样央企控股上市公司2023年度ESG相关报告名称

　　报告的名称在一定程度上决定了所要披露的内容和结构，ESG报告和可持续发展报告也通常被视作为企业社会责任报告的升级版。那么，ESG报告和可持续报告之间存在哪些差异？

　　王元丰向《每日经济新闻》记者分析称，ESG和可持续发展属于概念性问题，二者的内涵大同小异，企业披露了环境、社会和治理的信息，实际上就是呈现了可持续发展的信息。“其中ESG报告的诞生，是为了解决可持续发展指标中缺少量化指标的问题，如果在可持续发展报告中也能看到具体的量化指标，我认为这两种叫法实际上没有太大区别。”

　　上海交通大学上海高级金融学院教授、可持续金融学科发展基金学术主任邱慈观在接受《每日经济新闻》记者采访时表示：“现在国际上使用比例较大的是可持续发展报告，并且《指引》也使用的可持续发展报告，因此未来在名称方面可能会统一。”她指出，名称其实不是问题，重要的还是披露的内容要与可持续相关。

　　对此，中央财经大学绿色金融国际研究院ESG中心研究员金蕾认为，在《指引》发布之前，企业可能会根据自身编制报告时所参考的国内外披露原则及标准进行相应的报告命名。但随着《指引》正式生效，相信企业无论从报告名称还是报告内容上都会实现相对的统一。

整体框架：91份报告参考GRI标准，48份篇幅超100页

　　由于《指引》是今年4月份推出，因此绝大多数央企还是沿用往年的报告披露框架。

　　统计结果显示，在100家抽样的央企控股上市公司中，有92份ESG相关报告参考了国际标准，其中有91份报告都采用了GRI（全球报告倡议组织）发布的标准。

　　为什么使用GRI标准的比例如此之高？今年5月1日《指引》正式实施之后，央企控股上市公司是否还能沿用这些国际标准？

　　金蕾告诉《每日经济新闻》记者，《指引》整体上是与国际标准保持一致的。《指引》对于同时具备财务重要性和影响重要性的可持续发展议题，均要求围绕治理、战略、影响风险和机遇管理、指标与目标四方面核心内容进行分析和披露。这一披露框架和要求也与ISSB（国际可持续发展准则理事会）去年发布的披露准则框架具有高度一致性。

　　“这一方面满足了境外投资者的需求，同时以这样一份更国际化的可持续报告为桥梁，央企控股上市公司也可以更好地与境外利益相关方进行互动，更多地参与国际层面ESG领域的交流合作。当然，央企控股上市公司依旧也可以根据自身上市情况、加入国际倡议或原则的情况，选择相关的ESG信息披露标准作为自身报告编制的参考依据。”金蕾称。

　　由于央企扮演着我国经济的“压舱石”和“稳定器”的角色，这就意味着他们相比于其他类型的企业来说需要承担更多的社会责任。那么，当前版本的《指引》是否能凸显出央企特色？

　　在王元丰看来，未来央企如果有自己的披露标准，可以更进一步凸显出央企的社会责任。“比如科技创新，《指引》在这方面强调得比国际上还多一些。当然，现在国资委正在做央企的ESG报告披露标准，未来央企的ESG信披如果在《指引》的基础上再加入一些特色指标，比如响应政府号召、党建等，对于央企履行自身的社会责任和政治责任会有更好的体现。”

　　除了披露框架，报告篇幅的长短，也能在一定程度上反映出报告内容的丰富性和完整性。统计结果显示，在抽样的100家央企控股上市公司中，有48份相关报告超过100页，最多的达169页；有46份报告篇幅在51页到100页；50页以下的有6份，最少篇幅仅有9页。

100家抽样央企控股上市公司2023年度ESG相关报告规模

议题设置：55家公司议题数超21个，最多达48个

　　实质性议题是ESG相关报告的“灵魂”，它可以直接反映出公司的ESG工作开展情况，对应需要披露的绩效和数据，可以让读者有据可依。

　　由于《指引》设置了21个议题，本次统计也将以21个议题为基准。统计结果显示，在抽样的100家央企控股上市公司中，有55家议题数量超过21个，最多的达48个；35家的议题数为11个至20个；2家的议题数少于10个，另有8家未披露实质性议题。

100家抽样央企控股上市公司2023年度ESG相关报告议题数量

　　关于具体的议题内容，本次抽样的央企控股上市公司的差异较大，部分公司还披露了经营业绩和纳税等非ESG关键指标。

　　邱慈观表示，关于实质性或重要性议题的确定，通常需要经过公司识别、与利益相关方沟通、评估筛选，经由一套流程来确认。“如果有企业把依法纳税作为重要性议题，除非是利益相关方或者是股东认为真的重要，否则是没有必要的。比如，公司过去没有依法纳税，造成了负面影响，导致股价下跌，影响到股东利益，这时股东可能会特别要求公司在下一年度披露这方面的信息。但一般来讲纳税不构成一个重要性议题。”

　　王元丰亦认为，实质性议题的数量并非越多越好。“《指引》明确了议题需要满足‘双重重要性’，而依法纳税是一个企业最基本的义务，放在ESG相关报告里披露不合适。”

　　值得注意的是，有不少央企控股上市公司在报告中披露了乡村振兴、共同富裕等中国特色指标。

　　金蕾认为，在统一的《指引》发布之前，去年国务院国资委办公厅向中央企业和地方国资下发了《央企控股上市公司ESG专项报告编制研究》，其中包含了一套央企控股上市公司ESG专项报告的参考指标体系和一份参考模板。其实在这套参考指标体系中，已经在部分议题和标准的设置中充分考虑了央企特色。比如，设置“创新发展”“产业转型”“乡村振兴与区域协同发展”等体现央企改革方向的指标，进一步凸显其聚焦效益效率、创新驱动、产业优化升级、服务大局等特点。

平衡性：60家披露员工流失情况，26份报告获独立鉴证

　　第三方独立鉴证机构在鉴证报告中，往往将“平衡性”作为评价一份ESG相关报告质量的重要指标。这里的平衡性是指，有负面信息的呈现。

　　统计数据显示，在抽样的100家央企控股上市公司中，有64份报告披露了负面数据，包含但不限于“员工流失率”“事故”“工伤”“事故死亡”等。其中，提及“员工流失率”的报告数达60份。

　　在金蕾看来，目前国内大多数企业的ESG信息披露都存在“报喜不报忧”的问题。其进一步分析表示，对负面信息的充分披露与响应一直是企业在ESG报告中理应如实披露给利益相关方的基本要素。“我认为，企业的环境违约情况、劳动纠纷情况、产品召回情况、劳工伤亡情况、商业违规情况等内容都应该如实披露在报告中，与此同时，企业也可以披露对应的响应与改善措施，以公允地体现自身在ESG实践方面的不足和所付之的行动。”

　　邱慈观认为，企业的负面信息披露是必要项，像是一些被监管处罚的信息，虽然在日常公告中可能已经披露过了，但仍然需要再在ESG相关报告中集中呈现，做到信披的平衡、透明、和完整。

　　除了负面信息的披露，展示历史数据、使用第三方鉴证服务也是提高ESG相关报告质量、可靠性的重要方式。统计显示，在抽样的100家央企控股上市公司中，有69份报告同时展示了过往1至2年的数据。独立鉴证方面，有25家引入了第三方鉴证或者对报告评级，有1份报告获得中国社科院专家点评。其中，服务机构以国际知名机构为主——四大会计事务所鉴证了11份；SGS（通标标准技术服务有限公司）鉴证了5份。

100家抽样央企控股上市公司2023年度ESG相关报告鉴证情况

　　在金蕾看来，目前国际整体鉴证市场是领先于国内的，包括ESG相关鉴证标准与规范的制定、ESG鉴证工作的强制性要求、ESG鉴证机构及鉴证人员的专业性等。“央企控股上市公司之所以选择四大或者国际机构都是可以理解的，四大作为从事传统审计工作的会计师事务所，本身就具有丰厚的鉴证与审计基础，国际机构在ESG鉴证工作上相对更为规范与成熟。”

　　王元丰表示，ESG是国际通用语言，不论是国内机构还是国外机构，只要服务质量过硬，谁做独立鉴证都是可以的。对于有出海需求的央企控股上市公司来说，国际机构可能做这方面工作更有利于对接国外市场，吸引海外投资者。

　　邱慈观认为，大公司要做独立鉴证，四大会计事务所仍大概率是首选，这涉及它们的声誉和可信度，会反映在鉴证报告的可信度上。不过股票网络配资，随着绿色标准委员会和其他权威机构推出的标准和要求越来越高，国内的绿色服务领域门槛也越来越高，机构的整体质量也会大幅提升，未来也将诞生一批高质量的本土机构。